Minha mãe teve câncer de mama. Não lembro muito bem, tinha seis anos, mas lembro um pouco. Da angústia em casa, das horas acompanhando seu tratamento.

Naquele ano, ela foi uma das 70 mil pessoas que são diagnosticadas em média no Brasil com este câncer.

Ela descobriu “bolinhas” fazendo o autoexame e realmente procurou um médico, muito antes das campanhas de outubro rosa chegarem ao país. Fazer isso e procurar um tratamento rápido faz toda a diferença para se combater qualquer câncer.

Com plano de saúde que tinha à época, ela se diferenciava dos 75% de brasileiras que dependem exclusivamente do SUS para ter acesso à saúde.

Que vale ser salientado, oferece de graça um tratamento caríssimo e completo, demonstrado em ótimos índices de recuperação das pacientes tratadas por lá, porém, com suas limitações também já reconhecidas em outros âmbitos.

Por ter descoberto bem no início, o tratamento dela levou poucos meses e terminou com uma pequena cirurgia. Isso é o que acontece com 95% dos casos em que o tumor tenha menos de 01 centímetro, este chamado “estágio inicial”.

Mesmo com essa alta taxa de cura, ele representa 16,5% do total de óbitos por câncer que ocorrem no país, sendo também, o que mais mata mulheres pelo mundo.

Justamente sabendo destes dados, vale abordar um lado pouco debatido, que são os efeitos psicológicos e permanentes por ter se enfrentado e superado um câncer.

Se na parte biológica, a sua cura que pode ser medida e controlada, na parte psicológica, isso não pode ser feito.

Um dos dados neste sentido, diz que mulheres tem seis vezes mais chances de serem abandonadas por seus parceiros quando são diagnosticadas com doenças graves e este número chega a 70% nos casos de câncer de mama.

Outro fator diz respeito aos casos graves, onde a mastectomia é recomendada, causando efeitos psicológicos pouco debatidos nestas mulheres e em suas famílias.

É para jogar luz sobre este e tantos outros temas relacionados ao câncer de mama, que se criou, na década de 1990, o outubro rosa, visando incentivar a prevenção a esta doença.

Também é por isso que publicamos este texto: sendo mais uma das tantas marcas que aproveitam o mês de outubro para lembrar a todas as mulheres que venham a nos ouvir ou ler, sobre a necessidade de se realizar autoexame regularmente e de se procurar um médico para fazer a mamografia com frequência.

* Um esclarecimento ético que se faz necessário – De forma afetiva, dizemos que este é um texto ficcional. De forma efetiva, lembramos que esta história acontece com milhares de famílias neste momento.

“Afetividade é a alegria em apresentar um novo cliente. Efetividade é dizer que é a Uniodonto Porto Alegre. Afetividade é o desejo de já ajudar a empresa a crescer. Efetividade é reconhecer que este crescimento se dá no dia a dia.”

É assim que a Propaganda Futebol Clube, PFC para os íntimos, uma agência de publicidade em Porto Alegre, deu as boas-vindas à sua nova cliente, a Uniodonto.

Utilizando o conceito “afetividade e efetividade”, a agência, um hub de comunicação, vai atender integralmente a conta da Uniodonto Porto Alegre, no ambiente físico e virtual, desenvolvendo o planejamento comunicacional para o
marketing digital e os materiais impressos, vídeos e áudios da empresa.

A Uniodonto é reconhecida como a “maior cooperativa odontológica do mundo” e cabe à Propaganda Futebol Clube, a missão de aumentar o número de clientes através da venda dos planos odontológicos reconhecidos nacionalmente.

Já trabalhando com a marca, a agência de Porto Alegre vai implementar o seu exclusivo sistema AGIR – acompanhamento e gerenciamento imediato de redes sociais, se dedicando 24 horas por dia a acompanhar o que as pessoas falam sobre a Uniodonto nas redes sociais.

“Principalmente neste momento de crise do coronavírus, conseguir este novo cliente é muito importante e simbólico para nós, mostrando que estamos no caminho certo, contando com profissionais altamente capacitados para encarar
o desafio de atender a uma conta deste porte”, afirma Marcos Eizerik, presidente da Propaganda Futebol Clube.

Tínhamos dito que o próximo texto publicado aqui, seria sobre fake news. Já se tinha uma ideia, de se fazer algo divertido, com uma abordagem leve, que fosse uma conversa com avós, pais, mães, tiozões, dando dicas fáceis para se evitar ou se detectar as fake news.

Mas não dá.

Não dá pra ser divertido, não dá pra escrever leve vendo os caminhos que o país segue trilhando em meio à pandemia.

As fake news ficam pra depois, possivelmente pra mais perto da eleição, hoje queremos falar sobre a polarização da moda: abrir ou não as escolas.

Sem mencionar as polarizações históricas no país, que ao contrário do que alguns possam pensar, surgiu séculos antes de junho de 2013, vamos nos ater apenas àquelas que vieram durante o contexto pandêmico, surgido há cinco meses no país.

Já houve o embate entre usar ou não a máscara. É “embate” mesmo e não “debate”. Em uma discussão polarizada, pouco importam os argumentos, sejam eles científicos ou fruto, inclusive, de fake news.

Mas não vamos falar delas de novo.

Já houve o lado da cloroquina e o da tubaína; o do vem pra rua e do fique em casa; o da gripezinha e o do fim do mundo.

Talvez o fruto de todas as polarizações durante este período tenha sido colocar a saúde em oposição à economia, como se uma não dependesse intrinsicamente da outra.

Agora, com média próxima a mil mortes por dia desde junho e diversos decretos autorizando a reabertura das áreas não essenciais, a discussão central se voltou para as escolas, para a educação e para as crianças.

Um lado argumenta que as aulas têm que voltar de forma presencial.

Crianças são muito inquietas em casa, dizem os pais impacientes; Jovens podem pegar o vírus sem problemas, dizem os negacionistas; As crianças vão respeitar o distanciamento, diz quem não lembra da infância.

O outro lado não inovou em seus argumentos e usa a mesma ideia que foi apresentada desde o primeiro caso de contaminação por coronavírus no mundo: as pessoas vão se infectar e algumas vão morrer.

Daquele confronto entre saúde e economia, originou-se agora, a oposição entre saúde ou educação.

A frase “o ano estará perdido” tem pipocado na mídia tradicional e nas redes sociais por uma fração da comunidade escolar e parte dos pais que defende a retomada das aulas presenciais.

Será mesmo que o ano estará perdido?

O conteúdo escolar estará lá, pronto para ser ensinado a qualquer momento, mas e os aprendizados que esta situação pandêmica pode proporcionar às crianças no dia a dia?

Aprendizados como civilidade, solidariedade, cidadania, empatia e diversos outros estão certamente ocorrendo nas mais diferentes casas, das mais diversas crianças em todo o país.

E olhando com otimismo, isso pode valer muito no futuro não apenas individual destas crianças, como da sociedade como um todo.

Não dizemos, porém, que são dispensáveis os aprendizados do currículo escolar: bem longe disso.

Mas dizemos sim, que a pandemia está ensinando importantes lições a todos, inclusive a crianças e jovens sem precisarem estar aglomerados em salas de aula para isso.

Mesmo sabendo que a maior parte das escolas públicas ou privadas adotaram medidas de ensino a distância, podem se considerar os casos mais graves, onde nem o poder público ou os empresários fizeram algo até agora para se adaptar a esta nova realidade, e se imaginar a situação daquelas crianças que não tiveram acesso algum a qualquer tipo de conteúdo do currículo escolar neste ano.

Até elas, e talvez principalmente elas, estão aprendendo diariamente. Se não nos livros, na prática. Se não nas salas de aula enfileiradas, nas salas de casa: por vezes, abarrotadas.

Ninguém precisa se expor aos riscos para ter contato e aprender o currículo escolar. Os gestores das instituições de ensino públicas ou privadas devem encontrar as formas adequadas para levar este conhecimento às crianças ou jovens, considerando a realidade vivida por cada um deles.

Não é uma tarefa simples, mas necessária.

Por aqui, desejamos que a saúde pare de ser colocada nos debates em oposição à economia, à educação ou a qualquer outra área.

Que de mais esta polarização, se tire o ensinamento de que a única lição de vida que as crianças não merecem, é o de ter que se despedir de algum ente querido.

Temos uma piada interna aqui na agência que é “só no Brasil”.

Surgiu nem sei há quantos anos como forma de implicar, brincar e questionar o discurso de muitos de que “só no Brasil” acontecem certas coisas.

Antes, a brincadeira geralmente opunha-se a frases do tipo: “só no Brasil tem corrupção”; “só no Brasil os impostos são mal investidos”; “só no Brasil a justiça não funciona” e tantas outras situações que é notório não ser verdade, não se tratarem de fatos exclusivos do Brasil.

As exclusividades generalistas nunca eram pro “lado bom”, nunca era “só no Brasil tem um povo tão solidário”; ou “só no Brasil tem tais paisagens” e etc., era sempre mostrando aspectos negativos do país e de seu povo.

Agora, ainda em meio à pandemia e escrevendo de casa com dúvida se seria certo falar no início do texto “aqui na agência”, percebemos que neste aspecto pandêmico, nos foi tirada a possibilidade de questionar brincando: “será que é mesmo só no Brasil?”, pois percebemos que, realmente, a forma peculiar que só o Brasil tem lidado com o coronavírus, não encontra exemplos no mundo em diversas situações.

A primeira e mais evidente, é que não temos ministro da saúde.

Só no Brasil se lida com uma crise sanitária sem ter um chefe para responder sobre as decisões e orientar a sua equipe. Nenhum outro país no mundo ficou sem ministro da saúde por tanto tempo, havendo ao menos outros 09 exemplos de países onde estes foram trocados, mas em todos, prontamente substituídos.

Só no Brasil, as lives fazem tanto sucesso. Já falamos sobre isso aqui, mas se percebe, observando principalmente os Estados Unidos, que as lives não se tornaram moda, ao menos não no mesmo formato e com a mesma intensidade que se tornou um produto cultural para os brasileiros quarenteners.

Só no Brasil, os médicos seguem recomendando um tratamento que teve sua eficácia descartada pela Organização Mundial da Saúde. Não vamos explicar como se chegou a até esse ponto, mas cabe dizer, se o leitor não vê as notícias, de que até o presidente, diagnosticado com o vírus, se trata e faz propaganda para um remédio que comprovadamente não funciona para esta doença.

Comparando ao mundo, sobre isso cabe dizer que o presidente dos EUA havia sido o primeiro a defender publicamente a utilização deste remédio, mas que pouco tempo depois, ele também abandonou esta ideia, ainda que ele próprio detenha “pequena parte” de uma das empresas que produz este medicamento, e que, outra comparação, seria com a Venezuela, onde o presidente também defendeu e abandonou esta ideia.

Só no Brasil se fala sobre flexibilizar uma quarentena que nunca existiu. À exceção de poucos municípios que decretaram o lockdown por determinado tempo, a grande parte do Brasil sequer faz ideia do que seja uma quarentena verdadeiramente restritiva, como a que houve na Itália, Espanha, em regiões dos EUA, da China e em boa parte da Europa e da Índia.

A isso, pode se argumentar “também houveram outros países que não fizeram quarentena”. É verdade, porém, nestes países não se percebe o discurso de abandonar algo que nunca existiu. Se reconhece que a quarentena não foi feita aos moldes clássicos e sim, de que ela já nasceu flexibilizada, o que não ocorre aqui, onde há um equívoco sobre a distinção entre isolamento/ distanciamento social e quarentena restritiva.

Poderíamos cair em algumas generalidades que talvez sejam verdades, como: “só no Brasil houve a crise política entre os três poderes”; “só no Brasil, as pessoas levaram meses para receber a assistência financeira governamental”; “só no Brasil, foi vetado o uso obrigatório de máscaras em espaços públicos”; e algumas outras que sabidamente não são verdades, mas que tem pipocado por aí, como  “só no Brasil, as pessoas não sabem usar máscaras”; ou “só no Brasil voltaram a lotar os bares após a reabertura” ou aquela mais “cachorra” de todas de que “só no Brasil, as pessoas moram aglomeradas”.

Perceba a diferença entre os dois conjuntos de afirmações e aqui já deixamos uma pitada sobre o que possivelmente será o próximo texto publicado aqui, falando sobre as fake news: no primeiro conjunto, não podemos afirmar com certeza que seja só no Brasil onde isso ocorreu devido à falta de pesquisa aprofundada nos demais países; Já no segundo grupo de afirmações, todas reais e retiradas das redes sociais, podemos afirmar com categórica certeza de que não são verdades e se percebe que aqueles defensores do discurso de que falávamos lá no início, aqueles que diziam que a corrupção só havia no Brasil, por exemplo, é o mesmo que utiliza hoje, informações como esta pra desqualificar e subjugar o nosso povo.

O fato é que realmente, só o Brasil tem o jeitinho brasileiro de se lidar com cada situação. Das micropolíticas individuais do dia a dia, como usar ou não a máscara, até as macropolíticas, como não termos um ministro da saúde até agora, os brasileiros vão aprendendo a se virar frente a tudo isso, a todo pandemônio que a falta de gestão em saúde pública coloca o país neste momento.

Infelizmente, a brincadeira interna parece ter perdido a graça por toda a realidade externa. E pior: com tudo o que está acontecendo, a frase “só no Brasil” pode acabar dando lugar para a frase “o Brasil está só”.

Um. Dois. Três.
3 em cada 5 mulheres jovens já sofreram violência em relacionamentos.
Quatro. Cinco.
5 mulheres são espancadas a cada 2 minutos no país.
Seis. Sete. Oito.
A cada oito segundos, uma mulher sofre algum tipo de violência.
Nove. Dez. Onze. Doze. Treze.
13% das mulheres alegam já terem sofrido ameaça de surra.
Catorze. Quinze.
15% das vítimas de estupro entre 14 e 17 anos, ficam grávidas em decorrência da violência sexual.
Dezesseis. Dezessete. Dezoito. Dezenove.
Estima-se que apenas 19% dos casos de estupro são denunciados.
Vinte. Vinte e um.
21% foi a taxa de aumento dos feminicídios entre os anos 2003 e 2013.
Vinte e dois. Vinte e três. Vinte e quatro.
A cada 24 segundos, uma mulher é espancada.
Vinte e cinco. Vinte e seis. Vinte e sete. Vinte e oito.
28% dos homens assumem ter repassado imagens de mulheres nuas aparentemente produzidas sem autorização delas.
Vinte e nove. Trinta. Trinta e um. Trinta e dois. Trinta e três.
33% das mulheres assassinadas foram mortas por seu companheiro ou ex-companheiro.
Trinta e quatro. Trinta e cinco. Trinta e seis. Trinta e sete.
37% das mulheres admitem ter tido relação sexual com o parceiro sem o uso do preservativo por solicitação dele.
Trinta e oito. Trinta e nove. Quarenta. Quarenta e um.
41 estupros ocorrem a cada oito horas, 125 por dia.
Quarenta e dois. Quarenta e três.
43% das pessoas entrevistadas, responderam afirmativamente a pergunta “a mulher não é respeitada no país”.
Quarenta e quatro. Quarenta e cinco. Quarenta e seis.
46% das agressões a mulheres por parceiros, tem como motivação o controle da fidelidade/ciúmes.
Quarenta e sete. Quarenta e oito.
48 vezes mais homicídios de mulheres ocorrem no Brasil em relação ao Reino Unido;
Quarenta e nove. Cinquenta. Cinquenta e um.
51% dos feminicídios ocorre mediante estrangulamento/sufocação, instrumento cortante/penetrante ou objeto contundente.
Cinquenta e dois. Cinquenta e três. Cinquenta e quatro.
54% foi o aumento de número de mortes violentas de mulheres negras nos últimos dez anos.
Cinquenta e cinco. Cinquenta e seis.
56% das pessoas conhecem algum homem que já tenha agredido sua parceira.
Cinquenta e sete. Cinquenta e oito.
58% das agressões a mulheres, são ocorridas contra mulheres e meninas negras.
Cinquenta e nove. Sessenta. Sessenta e um. Sessenta e dois. Sessenta e três.
63 mil atendimentos realizados pelo 180 (Central de Atendimento à Mulher) em 2015 foram relatos de violência.
Sessenta e quatro. Sessenta e cinco. Sessenta e seis.
66% é o total de casos com agressão física sofrida pelas mulheres que já foram violentadas de alguma forma.
Sessenta e sete. Sessenta e oito. Sessenta e nove. Setenta.
70% das mulheres vítimas de estupro, são crianças ou adolescentes.
Setenta e um.
71% é a média de quanto as mulheres ganham a menos do que homens para os mesmos cargos nas empresas.
Setenta e dois. Setenta e três. Setenta e quatro. Setenta e cinco.
75 mulheres são espancadas a cada meia-hora no país.
Setenta e seis. Setenta e sete. Setenta e oito.
78% das mulheres confessam já ter sido assediadas nas ruas ou em transporte coletivo.
Setenta e nove. Oitenta. Oitenta e um. Oitenta e dois. Oitenta e três.
Entre 83 países, o Brasil ocupa a 5ª colocação entre o que mais mata mulheres de forma violenta no mundo.
Oitenta e quatro. Oitenta e cinco.
85 mil meninas e mulheres é a média de atendimento anual do SUS a casos de violência doméstica.
Oitenta e seis. Oitenta e sete. Oitenta e oito. Oitenta e nove.
89% das vítimas de estupro são mulheres.
Noventa.
90% das mulheres assumem terem deixado de fazer algo por medo da violência.
Noventa e um. Noventa e dois.
92% é o aumento de chances de assassinato em casos de agressões não denunciadas previamente.
Noventa e três. Noventa e quatro. Noventa e cinco. Noventa e seis. Noventa e sete. Noventa e oito.
98% dos brasileiros já ouviu falar na Lei Maria da Penha.
Noventa e nove. Cem.
100. É o número que você deve ligar em caso de qualquer tipo de violência contra a mulher, esteja você ou não envolvida nisso. #Disque100 ou #Disque180

Fontes:
Data Popular, Instituto Avon, IPEA, Fórum Brasileiro de Segurança Pública, Organização Mundial da Saúde, Faculdade Latino-Americana de Ciências Sociais (Flacso), Instituto Maria da Penha, Instituto Patrícia Galvão, Observatório da Mulher contra a Violência (OMV) do Senado, Datafolha, Fundação Perseu Abramo (FPA) e Fundação Rosa Luxemburgo Stiftung.